Referat, studienævnsmøde

1) Godkendelse af dagsorden

Dagsordenen blev godkendt.

2) Godkendelse af referater

Studienævnet godkendte referaterne.

3) Meddelelser

a) Studienævnsformanden Peter Simonsen
Åbent hus: Der blev afholdt Åbent hus for sidefag og kandidater den 5. februar, samt for kommende BA-studerende den 23. februar. Både dekan og prodekan deltog. Der var mange besøgende til både vores oplæg og ved vores stand. Vi håber dette vil betyde mange nye bachelorstuderende. Der var også stor interesse for at høre om vores sidefag, især studerende fra litteraturvidenskab, oldtidskundskab og historie var interesseret. Vi fik god hjælp fra studerende begge dage. 
Studiestart: Studienævnet skal senere på dette møde behandle mit forslag til hvordan Engelsk 
skal fordele sin andel af annuum. Hvis studienævnet godkender forslaget, så er min plan at Mathias Bekker og Emma Thornø Christensen som koordinerende tutorer, Emma Marie Lykkegård Møller som studiegruppefacilitator, og Mia Bødker Christensen som skrivevejleder. Dette vil spare tid på opslag af stillinger, og vi håber, Mathias og Emma vil rekruttere sociale tutorer til næste år.

b) Studieleder
Studieleder Rune Graulund: 
Åbent hus: Åbent hus for kandidater gik dårligt med få besøgende, men for BA gik det bedre med god deltagelse fra studerende, alumner og lektorer.
Sammenlægning af studienævn: Jeg er blevet kontaktet af prodekanen, der fortalte at man på det kommende uddannelsesrådsmøde vil præsentere et nyt forslag til sammenlægning af studienævn. Dette forslag indeholder blandt andet en model hvor studienævnet for Engelsk og Amerikanske studier bliver delt, og engelsk vil komme i studienævn med dansk, tysk og filosofi og amerikanske studier vil komme i studienævn med litteraturvidenskab og kultur og formidling.

c) Studerende
Sofie Løvkvist Berget: 
Fagrådsmøde: Første fagrådsmøde afholdes i dag. Planlægning af "Show me your BA" og "Meet your professor" er i gang, og der skal afholdes møde senere i dag.

d) Andre:
Professor Jørn Brøndal:
Deltog i åbent hus og holdt omlæg om Stormen på kongressen. Oplægget varede en time, hvilket var for lang tid. Formatet bør ændres, da de fagspecifikke oplæg kun var på 20 minutter og folk går mere til og fra.

4) Merit- og dispensationsansøgninger

Ingen sager til behandling

5) Sager til behandling: Eksamen:

Ingen sager til behandling

6) Sager til behandling: Undervisning

Ingen sager til behandling

7) Sager til behandling: Studieordninger

Ingen sager til behandling

8) Sager til behandling: Kvalitetspolitik

a) Evalueringsrapport E24 - Engelsk
Studienævnet behandlede evalueringsrapporten og godkendte den.

b) Evalueringsrapport E24 – Amerikanske studier
Studienævnet behandlede evalueringsrapporten og godkendte den.

c) Høring – Koncept for evaluering af uddannelseselementer
Studienævnet gennemgik høringen. Der var enighed i nævnet om at man overordnet kan tilslutte sig udkastet til justeringen af konceptet for evaluering af uddannelseselementer.
Studienævnet havde yderligere ønsker til nedenstående delelementer:
3. delelement – B. 5 faste spørgsmål inden for fælles faste kategorier: 
Studienævnet har ved mange anledninger drøftet de faste evalueringsspørgsmål, og nævnet er meget positivt over for muligheden for at formulere egne spørgsmål inden for de faste kategorier.
 
Studienævnet ønsker fremadrettet nedenstående spørgsmål i evalueringerne:
Aktivitet
Du har forberedt dig til timerne og deltaget aktivt i undervisningen.
Svarmulighed: Scoreskala.

Formål: 
Studienævnets forslag: Der er sammenhæng mellem kurset og din uddannelse som helhed.
Svarmulighed: Scoreskala

Sammenhæng:
Studienævnets forslag:
a) Der har været overensstemmelse mellem undervisningen og fagbeskrivelsen
Svarmulighed: Scoreskala
b) Du er i undervisningen blevet forberedt til eksamen
Svarmulighed: Scoreskala

Forståelse:
Studienævnets forslag:
Du har gennem kurset tilegnet dig viden, forståelse og indsigt
Svarmulighed: Scoreskala

Samarbejde og dialog:
Studienævnets forslag: 
Der har været et godt samarbejde og dialog mellem studerende og underviser(e)
D. Evaluering af små hold.
Studienævnet støtter forslaget, og vil inkludere evalueringen af små hold, næste gang studienævnet skal drøfte og fastlægge evalueringsstrategi.

4. delelement: Evalueringsskema rettet mod projektorienteret forløb
Studienævnet ønsker at bruge følgende spørgsmål i evalueringsskemaet til projektorienteret forløb:
1: I hvilken virksomhed eller organisation har du været i projektorienteret forløb? [Fritekstfelt]
2: Hvad har været godt ved dit projektophold? [Fritekstfelt]
Giv gerne tre eksempler.
3: Hvad kunne havde været bedre ved dit projektophold? [Fritekstfelt]

5. Delelement: Evalueringsskema rettet mod bachelorprojekter og kandidatspecialer.
Studienævnet blev på mødet enige om følgende spørgsmål:
1: Jeg har opsøgt og taget imod de vejledningstilbud der er til rådighed
(Scoreskala)

2: Jeg har opsøgt og fået god vejledning i forhold til at indkredse emne og lave en problemformulering (f.eks. via min vejleder, workshops, biblioteket, hjemmesiden)
(Scoreskala)

3: Jeg har opsøgt og fået vejledning i forhold til at søge relevant litteratur til min opgave 
(f.eks. via min vejleder, workshops, biblioteket, hjemmesiden)
(Scoreskala)

4: Jeg har opsøgt og fået vejledning i forhold til at vælge relevante teorier/metoder (f.eks. via min vejleder, workshops, biblioteket, hjemmesiden)
(Scoreskala)

5: Jeg har taget initiativ til en forventningsafklaring med min vejleder omkring vejledningen
(Scoreskala)

6: Jeg har opsøgt og fået konkret og konstruktiv feedback på de tekststykker, jeg har indleveret til vejledning
(Scoreskala)

7: Jeg oplevede vejledningsforløbet var professionelt
(Scoreskala)

8: Jeg er mødt forberedt op til vejledningen (f.eks. forberedt spørgsmål jeg gerne ville diskutere)
(Scoreskala)

9: Hvad har du gjort for at vejledningsforløbet har været godt og professionelt?
(Fritekstfelt)

10: Hvad kunne have været bedre ved dit samlede forløb?
(Fritekstfelt)

d) Employabilitet/Hvor employable er de studerende?
Studienævnet gennemgik den vedlagte oversigt over antallet af studerende i projektorienteret forløb i F25. Studienævnet diskuterede det projektorienterede forløb, og de økonomiske udfordringer det kan medføre for de studerende, at tage i projektorienteret forløb. Flere studerende berettede, at de ikke har råd til at tage et 20 ECTS projektorienteret forløb, da de i den periode ikke kan passe deres studiejob. Mathias Bekker forslog om at man inkluderer timeangivelse i fagbeskrivelsen for projektorienteret forløb, så det er nemmere for den studerende at se hvor mange timer man fysisk skal være på praktikstedet.
Peter Simonsen: Vi skal have et punkt på næste møde der hedder: Projektorienteret forløb in practice

9) Andre sager til behandling: Ingen sager til behandling

a) Ansøgning om økonomisk støtte – Amerikanske studier
Ansøgning om økonomisk støtte til to alumner der deltog i Åbent hus den 23. februar 2025. 
Studienævnet godkendte ansøgningen. 

b) Indkaldelse af indstillinger til udmærkelse på eksamensbeviset
Studienævnet gennemgik indkaldelsen. Studienævnet støtter op om det, og opfordrer alle underviser til at bruge den tid det kræver, til at indstille og honorere vores dygtige studerende.

c) Undervisningsprisen 2025
Studienævnet gennemgik indkaldelsen til årets undervisningspris. Som noget nyt er det numuligt indstille et team af undervisere. Hvis man som studerende oplever super god undervisning af et team, så kan fakultetet nu hjælpe med at skrive indstillingen. 

d) Annuum
Peter Simonsen præsenterede et forslag til fordeling af annuum for Engelskuddannelsen, som studienævnet gennemgik og godkendte. Rune Graulund vil lave et lignende overslag for Amerikanske studiers del af annuum til næste møde.

10) Sager til orientering

Ingen sager til behandling

11) Eventuelt

Rune Graulund oplyste, at Amerikanske studier den 5. marts 2025 får besøg af den berømte forfatter Jack Halberstam fra Columbia University.