EPICUR i praksis: Eller hvordan internationalisering rent faktisk foregår

I virkeligheden starter det ofte med noget langt mindre sofistikeret. I mit tilfælde startede det med, at jeg sendte en mail til kolleger på The University of Natural Resources and Life Sciences i Wien (BOKU), hvor jeg skrev noget i stil med: "Skal vi prøve at lave noget sammen?"

De sagde ja. Hvilket allerede er en lille succes i den akademiske verden.

Det, der fulgte, var et fælles kursus mellem SDU og BOKU i miljø-, ressource- og landbrugsøkonomi. Ideen lød forførende enkel. Saml studerende på tværs af lande, lad dem skrive kursusopgaver, og skab en form for international læringsoplevelse uden straks at skabe administrativt kaos.

Vi startede i et hybridformat, hvilket betyder, at vi i de første uger udførte en række eksperimenter om, hvor mange personer der kan være til stede i en onlinesession uden rent faktisk at være til stede. Kameraerne var slukket, mikrofonerne på lydløs, der var lejlighedsvise glimt af folk i køkkener, tog og noget, der i mistænkelig grad lignede en supermarkedsgang.

Det viser sig, at hybridundervisning fungerer bemærkelsesværdigt godt, når først alle er enige om rent faktisk at deltage. Det er ikke kun en teknisk præference, at kameraerne skal være tændt. Det er den usynlige grænse mellem at være deltagere i et kursus og at være en gruppe tavse tilskuere.

Da vi først havde krydset den grænse, blev tingene bedre. De studerende begyndte at engagere sig i hinandens arbejde, primært gennem struktureret fagfællebedømmelse. Og her skete der noget interessant. Studerende er fuldt ud i stand til at give skarp feedback, især når det er en andens opgave. Hele afsnit blev høfligt pillet fra hinanden. Der blev sat spørgsmålstegn ved argumentationer med imponerende præcision. Den akademiske høflighed forblev intakt, men kun lige akkurat.

Vi eksperimenterede også med at synliggøre skriveprocessen. Ikke bare det færdige produkt, men også den rodede del, der kommer før det. Hvordan finder man litteratur uden at falde ned i et tretimers kaninhul? Hvordan strukturerer man en opgave, når alting i starten føles vigtigt? Og hvordan bruger man kunstig intelligens på en måde, der ikke resulterer i en tekst, der lyder mistænkeligt flydende, men siger meget lidt?

Og så kom Wien.

Kursets afsluttende præsentationer fandt sted der i januar 2026. Dette var øjeblikket, hvor hele hybrideksperimentet mødte virkeligheden. Studerende, der tidligere havde været todimensionelle, dukkede pludselig op i fuld figur. Nogle var højere end forventet. Alle var mere snakkesalige.

Forskellen kunne mærkes med det samme. Diskussionerne blev hurtigere, mere direkte og lidt mindre høflige på en produktiv måde. Det er meget sværere at overhøre et kritisk spørgsmål, når det stilles fra den anden side af bordet, end når det stilles gennem en slukket mikrofon.

Selve konferencen opnåede det, som det er meningen, konferencer skal opnå, men som sjældent lykkes. Den skabte en reel udveksling af ideer. Eleverne sammenlignede argumenter og udfordrede hinanden, og allervigtigst fortsatte de diskussionerne uden for de formelle rammer. Akademisk debat smeltede fuldstændig sammen med samtaler om studiesystemer, fremtidsplaner og forskellene mellem østrigsk og dansk kaffe.

Fra et undervisningsperspektiv er konklusionerne næsten skuffende enkle. Hybridformater er nyttige. Fagfællebedømmelse virker. Fysiske møder er vigtige. Ingen af disse ting er særligt revolutionerende, men det viser sig at være overraskende effektivt at kombinere dem på en sammenhængende måde.

Den mere interessante lektie er måske, at internationalisering ikke primært sker ved hjælp af strategiske dokumenter. Det sker, når man forbinder mennesker, giver dem en konkret opgave og accepterer en vis grad af fejlbarlighed undervejs.

Eller, for at sige det mindre diplomatisk, så sker det, når man på et tidspunkt holder op med at planlægge og bare går i gang.

I vores tilfælde førte dette fra en enkelt mail til et rum fyldt med studerende, der præsenterede deres arbejde i Wien, hvor de selvsikkert kritiserede hinandens argumenter og lejlighedsvis endda nød det.

For et tiltag, der startede uden et diagram, forekommer det at være et hæderligt resultat.